اکراه از جمله عواملی است که به موجب حدیث رفع و دیگر ادله ای که در این زمینه وجود دارد، تکلیف و مسئولیت را از کسانی که به خاطر اکراه مرتکب اعمالی شده اند، برداشته است .همانگونه که اگر شخصی از روی اکراه، عقد بیعی و یا نکاحی را منعقد کند نافذ نیست، بلکه نفوذ آن متوقف بر رضایت بعدی اکراه شونده است .ولی با این همه، اکثر فقهای امامیه به خاطر روایات و ادلهی دیگر، اکراه را در باب قتل موثر نمی دانند، و قائل هستند به اینکه اکراه به قتل مجوز قتل نیست و در صورت ارتکاب، خود اکراه شونده و مباشر قصاص می شود، و اگر مجازات آن دیه باشد، دیه هم بر عهده اکراه شونده است .ولی برخی از فروعات این بحث در کتب فقهی چندان مورد بحث و بررسی واقع نشده و در قانون مجازات اسلامی هم به آن اشاره نشده و پاسخ آن مسکوت مانده است، از جمله اینکه مواردی پیش می آید که تهدیدی که از سوی اکراه کننده صادر می شود، مهمتر و اشد از قتلی است که شخص به آن اکراه شده است، مانند اینکه کسی دیگری را اکراه کند که شخصی را بکشد و تهدید کند که اگر آن شخص را نکشد، تمام خانواده اکراه شونده را خواهد کشت و تهدید هم قابل اعمال باشد، آیا می توان از باب تزاحم اهم با مهم و تقدیم اهم، قائل شد که در این موارد اکراه مجوز قتل است یا اینکه طبق قاعده کلی عمل کنیم و اکراه را در این مورد هم مجوز قتل ندانیم؟ از اطلاق ادلهی قول فقهای مشهور امامیه چنین استفاده می شود که آنها در این مورد هم قائل به عدم جواز قتل اکراهی هستند، ولی بنابر دیدگاه فقهای غیر مشهور امامیه که اکراه را حتی در مورد قتل نیز مجوز میصدانند، در چنین مواردی باید ارتکاب قتل اکراهی به طریق اولی جایز باشد .با توجه به ادلهصای که در ضمن بحث ارائه شد، به نظر نگارنده، در مجموع میصتوان قائل به جواز قتل اکراهی شد
متن يادداشت
Duress is one of factors that remove charge and responsibility from those committed actions under duress, based on the obviation tradition and other evidences in the context. If a person concludes a sale or marriage contract under duress, it is not invalid, but its influence is subject to the subsequent consent by the duressed. Due to traditions and evidences, most Imamieh jurisprudents, however, believe that duress is not effective in the case of murder; they are considered as murderers in that duress to murder does not warrant murder and in case of commission, both the duressed and procurer are retaliated, and if the punishment is to pay blood money it is up to the duressed. However, some branches of this discussion have not been discussed and examined in jurisprudential books much and they have not been implied in Islamic Punishment Law and its answer has been left dormant. For example, there are some cases that a threat by an aggressor is more important and sever than a murder that a person is duressed to, like that a person duresses another person to murder someone and threatens that if he doesn't kill the one he will kill all his family and the threat is applicable, then whether due to the jostle of most important and important and the primacy of most important duress is considered to warrant the murder, or according to the general rule duress doesn't warrant the murder. From the application of evidence of well-known Imamieh jurisprudents saying, it is used that they consider the lack of justification of duress murder; however, according to unknown Imamieh jurisprudents view, which justify duress in even murder, committing duress murder must be permissible in such cases in terms of being the most important. According to evidence given over discussion, in the authors opinion, the justification of duress murder can be considered in general
نام شخص به منزله سر شناسه - (مسئولیت معنوی درجه اول )